Юлия Латынина - Юлия Латынина - Код доступа - 2007-12-15

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Программа "Код доступа". Телефон прямого эфира 363-36-59, СМС 985 970-45-45.

Естественно, большинство вопросов, которые пришли по Интернету, это вопросы про объявленного преемника. Причем, напомню, что объявлению Дмитрия Медведева преемником предшествовали два маленьких таких фальстарта. Сначала, еще накануне выборов, Миронов, лидер "Справедливой России", сказал, что Путин приедет сейчас в Петербург и там сделает сенсационное заявление на съезде своих сторонников. Путин в Петербург не приехал, сенсационного заявления не сделал и, что самое потрясающее, даже и съезд куда-то испарился. Далее господин Грызлов сказал, что 17-го будет объявлено имя преемника и сказал, что, вот, мы думаем, что Владимир Владимирович примет правильное решение, явно намекая, что этим преемником будет сам Владимир Владимирович. И тоже пролетел мимо кассы. То есть мы видим, что двух лидеров партии развели и после того, как их развели, после того, как они это сказали и публично пролетели, как фанера над Парижем, они же зашли в кабинет Путина, занесли туда, как корзину, Медведева и сказали: "Владимир Владмирович, мы тут посоветовались и решили, что Дмитрий Анатольевич".

Надо сказать, что, думаю, многие при этом вздохнули с облегчением, потому что если говорить о возможных вариантах того, что должно было случиться с Россией, то кроме Медведева, было еще реальных два варианта. Один – открытое нарушение Конституции, другое – Сергей Борисович Иванов, который человек, скажем так, своими публичными высказываниями типа заявления о том, что его сын понес, задавив женщину, большой моральный и физический ущерб, Сергей Борисович в качестве президента как-то не возбуждает энтузиазма. Насколько реальны были эти варианты? Это самый интересный вопрос, потому что Путин официально несколько лет назад еще назначил преемником Иванова и Медведева и, соответственно, был еще вариант, который активно отстаивала группировка силовиков, чтобы в том или ином виде Путин остался. Вот насколько реальны были эти варианты или насколько ими нас пугали? Потому что может быть и такой вопрос, что мы все время ужасались каким-то другим вариантам и в результате Дмитрия Анатольевича Медведева приняли просто как благо.

Никогда мы этого не узнаем, потому что на самом деле процесс выбора происходил в мозгу одного избирателя, но можно только констатировать, что варианты были достаточно реальные, чтобы ближайшее окружение Путина боролось за них или против них. Должна сказать, что на самом деле, конечно, обсуждалась еще масса других вариантов. Кто говорил, что будет Фрадков, кто говорил, что будет Нарышкин, но не очень это реалистичные были варианты, потому что, конечно, Путин выбирал среди тех людей, с которыми ему комфортно, которых он давно знает – ну, вот это старый пиджак он надевал, а не новый в магазине готового платья. И очевидно, что какие-то другие люди – Нарышкин, которого он никогда не знал, или, скажем, Якунин, которого президент Путин хорошо знал, но довольно скептически отзывался несколько раз о его желании быть первым; однажды, рассказывают, когда господин Якунин хотел возглавить партию "Родина" президент вроде бы сказал своему окружению, что если он это сделает, то он вообще так возгордится, что с нами здороваться перестанет – то есть вот эти все, которые озвучивались политологами или заинтересованными участниками процесса, варианты, они, конечно, были мало реальны.

Самое интересное, почему в конце концов выбрали именно Медведева, а не Иванова? И можно назвать, по крайней мере, две причины. Одна причина заключается в том, что Медведева называют человеком осторожным, видимо, значительно более таким мягким, чем Иванов. И, смотрите, какая интересная вещь. Вот Дмитрия Анатольевича Медведева поставили руководить национальными проектами, и нельзя сказать, что при колоссальной административной поддержке, при громадном ресурсе, при громадных деньгах что-то из этих проектов вышло такое ошеломительное. Ну, никак нельзя сказать, что он отстроил эти национальные проекты, как Кадыров – Грозный. И вроде бы это должен быть минус. Но с точки зрения аппаратной логики это на самом деле плюс, потому что это означает, что человек очень осторожной, что человек будет во всем слушаться, что человек будет крайне лоялен к тому, кто его назначил, что человек не будет проявлять инициативу. Это такая парадоксальная вещь, которая редко осознается, потому что очень много люди смотрели, как Иванова показывают по телевизору, и говорили: "Вот, конечно, будет Иванов премьером, потому что он показывается по телевизору". Ребят, если он слишком много выступает, это не значит, что тот, кто думает сделать его президентом или нет, что ему это нравится.

Я думаю, что другую вещь в назначении Медведева сыграл, конечно, Запад. Запад не в том смысле, что Медведев более прозападный человек, а Запад, он как-то дал понять после того, что произошло на думских выборах, что не очень потерпит превращения России в такую потенциальную Северную Корею. Недовольство Запада вещь весьма конкретная, потому что ведь несмотря на всю нашу риторику, направленную против Запада, это исключительно риторика, потому что в отличие от Ирана мы не стремимся к реальной конфронтации с Западом, понимая, что в случае этой конфронтации удар ответный может быть нанесен по самой уязвимой, самой филейной кремлевской части, а именно кошелькам и швейцарским счетам или компаниям типа "Гунвор". И в данном случае довольно парадоксально, что назначению Медведева предшествовала такая воинственная риторика, а назначили именно Медведева. Самое интересное, конечно, что будет дальше, потому что это и есть самое непредсказуемое. Причем, непредсказуемое не в силу того, что мы не обладаем некой информацией, которой кто-то обладает и предскажет, а в силу того, что это непредсказуемо в принципе, на квантовом уровне, как нельзя предсказать через какую дырку пролетит электрон, если дырок две.

Вот в нашей квантовой политике все политические процессы на самом деле происходят в мозгах некоторого ограниченного количества человек. Политический мир внутри Кремля есть то, что несколько человек внутри Кремля считают политической реальностью. И понятно, что в России институт президентства стал единственным действующим социальным институтом. Это такое кольцо всевластия – оно надето на человека и он, теоретически, всем может управлять. Другое дело, что человек, который становится президентом, он не обязательно этим воспользуется. Вот, может быть, на себя наденет кольцо всевластия и будет спрашивать предыдущего хозяина: "Чего изволите?". Осознает ли он, что кольцо всевластия у него? Это вопрос исключительно психологических отношений.

И проблема заключается, конечно, в том, что, на мой взгляд, самый большой риск для Владимира Владимировича при этом представляет не сам господин Медведев. Как раз человек этот, судя по всему, как одни говорят – осторожный, как другие говорят – мягкий. Потому что при передаче такого рода абсолютной власти возникает масса деталей, причем бытовых подробностей, которые… Ну, вот, представьте себе простую вещь. Президент Путин, он привык опаздывать на встречи. Вот ждет его какой-нибудь сейчас высокопоставленный чиновник, там, директор силового ведомства, четыре часа. Хорошо. А теперь президент Путин перестанет быть президентом. Он будет ждать уже два часа? Он подумает: "А, значит, ослабло влияние". Он будет ждать по-прежнему четыре часа – так он может обидеться: "Как, я президента ждал четыре часа, а теперь он кто?". Там есть масса каких-то мелких вещей, которые, в основном, связаны с тем, что если править исключительно с помощью разводок или в основном с помощью разводок, а вот из того эпизода про заявления Грызлова и Миронова, о котором я упоминала в начале, видно, что президент Путин очень любит, так сказать, разыгрывать свое ближайшее окружение и что это основной инструмент власти в России и основной инструмент превращения президентского поста в основной социальный механизм управления государством, так вот, разводить-то людей можно только будучи президентом. А когда ты разводишь их из одинаковой с ними позиции, то очень часто за это в конце концов получается.

Не говоря уже о таком кардинальном, как я уже не раз говорила, факторе риска, что есть ведь люди, которых президент Путин сделал главами и бенефициарами очень крупных финансовых потоков. А эти люди, причем независимо от того, кто-то имеет еще долю внутри их потоков или нет, эти люди считают, что благодарность такая собачья – болезнь. Они заинтересованы первые в том, чтобы съесть Владимира Владимировича теперь, когда он перестал быть главным. Потому что, конечно, о них о всех, пока Владимир Владимирович был президентом, вытирали ноги, как о половички, но каждый половичок мечтает быть сапогом. И, мне кажется, такая парадоксальная вещь, что опасность президенту Путину, когда он перестанет быть президентом, в сложной системе гарантий, которую он, безусловно, попытается создать, грозит прежде всего не от господина Медведева, а от самого ближайшего окружения президента, и господину Медведеву, собственно, если он хочет взять всю полноту власти в России, даже не надо самому есть президента Путина – достаточно посмотреть, пока это сделают другие.

Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Руслан вас из Уфы беспокоит. Вот вы говорили, что господина Изместьева – ну, это сенатор от Башкирии – слили потому, что он устраивал фейерверк около дач Патрушева и Путина.

Ю. ЛАТЫНИНА: Было такое.

СЛУШАТЕЛЬ: А вам не кажется, что господина Изместьева слил сам Урал Рахимов, чтобы избавиться от своего делового партнера?

Ю. ЛАТЫНИНА: Я не знаю, насколько они были деловыми партнерами. Напомню слушателям, в чем фишка. Фишка заключается в том, что у нас был сенатор Изместьев, который был очень крутой человек. Настолько крутой, что, насколько я понимаю, за 42 миллиона евро у него была дача, причем дача оказалась рядом с дачей Путина. И вместо того, чтобы подарить эту дачу ФСО, господин Изместьев, когда к нему приходили и говорили "ну, не устраивай ты фейерверки, Путину спать мешаешь", начал требовать 42 миллиона евро с ФСО, в которые он оценил дачу. С точки зрения бизнесмена, он вел себя совершенно неправильно, потому что, я думаю, масса народа просто мечтала бы иметь дачу рядом с дачей Путина, чтобы подарить ее ФСО, а в обмен попросить, например, Башкирию или еще чего-то там. С точки зрения человека, знающего свои права, господин Изместьев тоже вел себя неправильно, потому что бог с ней с дачей, но когда господином Изместьевым предметно занялись – я уж не знаю, ФСО, ФСБ, еще чего-то – то выяснилось, что господин Иместеьв, по крайней мере по фабуле обвинения, заказывал своих деловых конкурентов кингисеппской преступной группировке и что там куча трупов каких-то: бухгалтер Сперанский, если я не ошибаюсь, несчастный нефтетрейдер Бушев.

И это такая история, знаете, человеческой неадекватности, потому что если за тобой трупы, подарил бы ты эту дачу Путину и ничего бы не было. Или если бы за ним не было трупов и дачу бы он не дарил, то, наверное, тоже ничего бы не было. Насколько я понимаю, действительно, там у господина Изместьева и Урала Рахимова задолго до всех этих неприятностей возникли разногласия, и это тем более показательно, что человек, у которого возникли неприятности с ФСО, за которым, по фабуле обвинения, были трупы, который разругался с властями республики, у него еще до того снесло крышу, что вместо того, чтобы все это уладить, подарив дачу, он еще, видите ли, пошел, не помню, не то в "Раффайзенбанк", не то еще куда-то. Ах, рыночный он наш, вспомнил он тут про свои 42 миллиона евро.

У меня еще есть вопросы про сегодняшнее заявление господина Балуевского, который сказал, что размещение ПРО возле наших границ может спровоцировать войну, потому что вот американцы запустят противоракету против Ирана, а мы примем ее за настоящую ракету и ответим ядерным ударом. Ну, вот, у нас два на этой неделе было совершенно потрясающих заявления, которые я хочу прокомментировать. Одно – Балуевского, а другое – Зубкова по поводу Кудрина. Я даже не хочу входить в глубокие политические резоны этих заявлений. Вот Фельгенгауэр тут только что сказал о резонах этого заявления. Вот Саша Гольц, другой блестящий военный эксперт, скажет вам, что наши возражения по ПРО носят исключительно политические характер и к военным соображениям имеют мало отношения. Я хочу выступить в амплуа филолога по образованию, строго по профилю, и понять, что это такое человек сказал? Вот встает начальник Генштаба и говорит буквально следующее: "Вы знаете, вы в своем доме завели кошку. Мы знаем, что это кошка, кошка с паспортом, мы точно верим, что это кошка. Но, вы знаете, мы боимся, что мы примем ее за тигра. Мы такие глупые". Мы – идиоты, сказал начальник Генштаба Балуевский. Наши противоракетные системы могут принять кошку за тигра или за осла.

Ну, не говоря уже о том, что просто чисто технически у России существует соглашение – американцы пустят эту ракету, они позвонят и скажут, что они пустили ракету. Не говоря уж о том, что опять же чисто технически есть просто соглашение о том, что одиночный запуск не требует ответного удара, он требует дальше согласований. Так за что же человек так опозорил наши вооруженные силы? Сказал, что мы какие-то шмакодявки, что мы стрелять не умеем, что мы кошку от осла не отличим. Кстати, Эпельбаум Валерий Леонидович, специалист по информационным технологиям, мне уже успел написать по Интернету замечательный момент, что когда господин Балуевский сказал, что "автоматизированная система противоракетного обнаружения функционирует без участия человека – это ошибка, ибо, - пишет Валерий Леонидович, - автоматизированные системы в отличие от автоматических систем представляют человеку, оператору системы, информацию для принятия решения, а не принимают решение, как это происходит в автоматических системах". С приветом от господина Эпельбаума господину начштаба Балуевскому.

И другое замечательное высказывание – господина Зубкова – который сказал, что у Кудрина по дороге на Сахалин потерялся миллиард долларов. Вот представьте себе, что я, Юлия Латынина, вдруг здесь сижу и говорю: "Кудрин украл миллиард долларов". Наверное, про меня решат, что у меня съехала крыша и меня снимут с эфира, потому что по крайней мере я должна указать, что, где, когда и почему было украдено, чтобы эту информацию можно было опровергнуть, потому что информацию, которую нельзя опровергнуть в силу ее общности, нельзя и подтвердить. Фразу "Кудрин украл миллиард долларов" нельзя подтвердить, потому что ее нельзя опровергнуть. Это такой важный семиотический момент. И вот премьер на заседании правительства говорит фразу, которая, на мой взгляд, перекрывает даже это. Он говорит, цитирую буквально: "Я помню все цифры наизусть. Там миллиард где-то потерялся один по дороге". То есть как это? Если премьер помнит все цифры, то пусть назовет цифры, где потерялся миллиард. А как это – я помню цифры все, а миллиард потерялся где-то? Ну и скажи где, если помнишь наизусть.

То есть вот эта фраза по абсолютно аппаратной логике, она создает некое впечатление компетентности: "Я помню все цифры наизусть". А когда ее начинаешь разбирать, то вот эта компетентность куда-то пропадает. Далее, в течение двух минут, что вполне по силам премьеру, даже если это премьер Зубков, Минфин объясняет, что миллиард не потерялся, что разница в миллиард объясняется тем, что Минфин выделил – подчеркиваю, выделил – 5,5 миллиардов рублей, а губернатор Сахалина запросил – подчеркиваю, запросил – 6,5 миллиардов. Просит он, понимаете? Простите, а если бы губернатор Сахалина запросил 20 миллиардов рублей? Или 40 миллиардов? Или 200 миллиардов он запросил, а выделили 5,5 – что, Зубков в таком случае спросит у Минфина, куда делись 195 миллиардов? Причем у нас чем занимался этот премьер раньше? Финансовой разведкой. То есть, в принципе, даже при Фрадкове мы этого не видели. Такого еще не было в истории России, чтобы приходил губернатор и говорил "а, знаете, дайте мне триллион долларов" и премьер поворачивался и спрашивал у министра финансов "а где это вы триллион долларов украли?". Такого не было даже в истории города Глупово.

Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Феликс, из Москвы. Скажите, пожалуйста, как вам кажется, а не является ли господин Медведев сегодня Михаилом Горбачевым вчера? То есть молодой, образованный, юрист, либеральных взглядов, занимавшийся сельским хозяйством, пришел на эту новую работу, и не повторится ли в этом случае история, может быть, в виде фарса, конечно, но не в виде трагедии? Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ничего не могу ответить на этот вопрос. А не является ли господин Медведев аналогом, не знаю, Ярослава Мудрого? Или Стеньки Разина? Или Генриха VIII? Вы знаете, пока не знаю. Время покажет.

У меня еще есть вопросы по Интернету про сценарий американских экспертов, опубликованный, а, вернее, не опубликованный, а, скорее, разрекламированный в "Коммерсанте" о том, что, дескать, Путина убьют 7 января и после этого в России наступит хаос. Напомню, что это на самом деле не совсем корректное представление этого сценария, потому что имелся в виду некий серьезный аналитический доклад, подписанный серьезными аналитиками, в нем рассматривались разные возможности развития России и рассматривалась стабильная при высоких ценах на нефть, стабильная при плохих ценах на нефть, и рассматривалась катастрофическая возможность, которая имеет место быть – рассматривался вариант, который должен подчеркнуть, как в России все завязано на одного человека. Ну, убьют в Америке Кеннеди – и что? После этого не напишешь же сценарий, в котором американский прокурор посадит американского госсекретаря. А у нас, действительно, если что-то случится с Путиным, то начнется бог знает что.

Сначала, честно говоря, мне казалось, что это просто такая история, когда сидят аналитики, пишут бумажку и пытаются показать непредсказуемость этой нашей российской власти. Откровенно говоря, после обсуждений с кучей умных людей, мне показалось, что, действительно, эта история гораздо более конспирологическая и, грубо говоря, что она может быть истолкована, учитывая то, что очень серьезные эксперты писали сценарий, которые не то что они какая-нибудь Юлия Латынина, которая романы сочиняет, они за базар должны отвечать, они – советники, они – эксперты, они в консультационных компаниях работают, грубо говоря, эту историю можно рассматривать как американское предупреждение нашим российским силовикам: ребят, вы не думайте, что вы там, желая сохранить власть, поступите с Путиным, как с Литвиненко, то Америка утрется.

Может быть, это слишком конспирологическое объяснение, но я все-таки хочу обратить ваше внимание на то, что, вот, меня спрашивают "а Медведев точно будет президентом или нет?", что существуют всего два варианта развития событий, при которых Медведев не будет президентом: это, во-первых, если Медведев сам расхвастается, у него крыша слетит и он станет таким великим, что просто его снимут, потому что будет понятно, что он все возьмет в свои руки; а другой – если произойдут какие-нибудь абсолютно непредсказуемые события в России, имеющие целью то, чтобы группировка силовиков, которая теряет власть, осталась у власти, и первым и самым очевидным из таких событий это, действительно, если не дай бог что случится с Владимиром Владимировичем, и нам объяснят, что его убили проклятые демократы и американцы. А останутся силовики.

Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 363-36-59, СМС 985 970-45-45.

И от новостей политических я хотела бы перейти к новости, которая, собственно, уже не новость, она уже две недели как происходит и произошла, которая в нормальной России и, кстати, на Западе была бы вообще новостью номер один, но у нас в силу того, что у нас бизнес отошел на второй план, она как бы такая и не новость. Я имею в виду покупку части "Норильского никеля" Олегом Владимировичем Дерипаской, то есть фактически закат империи Владимира Потанина и поглощение ее "РусАлом". Суть происходящего, напоминаю, очень проста. Собственно, с чего все началось: у Владимира Потанина и его партнера Михаила Прохорова были практически одинаковые доли в "Норильском никеле". На прошлый январь господин Прохоров неудачно съездил в Куршевель и был там заметен с девочками французской полицией, после чего то ли в Кремле, то ли у самого Потанина начались к нему какие-то вопросы морально-нравственного плана, которые, теоретически, не должны были иметь никаких отношений к акциям. Но насколько можно понять, Владимир Олегович, который давно жил со своим партнером, как кошка с собакой, решил этим воспользоваться и предложил Потанину развод.

Развод при этом заключался в том, что поскольку доля Прохорова 16 миллиардов долларов, то, само собой, выкупить ее сразу просто невозможно и, очевидно, предполагалось, что нельзя найти покупателя на эту долю, и таким образом получился очень хитрый развод: с одной стороны, Прохоров выходит из управления "Норильским никелем", а с другой стороны, Потанин берет в управление его долю и управляет, пока не выкупит. Очень удобный развод для Потанина. И дальше случилась удивительная вещь, потому что нашелся покупатель на эти 16 миллиардов долларов, а именно Олег Дерипаска, которому политическая стабильность, нестабильность, Кремль все забирает – по фиг. Человек стремится к экспансии. Развивающийся, абсолютно все поглощающий "Русский алюминий" – компания, которая, судя по всему, если она будет продолжать развиваться так, как сейчас развивается, то через несколько лет ее капитализация будет в районе 100 миллиардов долларов.

Причем коварный план сожрать Прохорова практически за бесплатно в результате обратился против него, против самого же того человека, который этот план задумал, потому что, смотрите, как интересно получалось: когда на горизонте возник Дерипаска, то ответить Дерипаске было нечем, потому что 16 миллиардов долларов действительно очень трудно собрать, и Дерипаска мог собрать 16 миллиардов долларов под залог "Русского алюминия", который гигантская компания, при этом ему не надо было собирать все 16 миллиардов долларов, потому что часть денег он давал Прохорову акциями. А Потанину, мало того, что действительно надо было собрать 16 миллиардов долларов, так реально ему, может быть, потребовалось бы еще гораздо больше, потому что по российскому законодательству, если он становился владельцем контрольного пакета, а он-то выкупал контрольный пакет, то ему надо было выкупить и все остальное, а это уже 40 миллиардов долларов, это так называемую оферту пришлось бы ему делать.

Естественно, при этом обе стороны сбегали в Кремль. Естественно, обе стороны, поскольку речь шла о абсолютно лояльных Кремлю бизнесменах, получили слова, что делайте, что хотите. И смотрите, как интересно получилось – тот самый Владимир Потанин, который был самым лояльным бизнесменом Кремля, который еще до ареста Ходорковского, как говорят, предложил Владимиру Владимировичу положить свою компанию в то место, в которое попросят и отойти и получил ответ "поуправляйте пока", господин Потанин, который занимал все это время абсолютно оборонительную позицию, проиграл. А Дерипаска, который занимал агрессивную позицию, выиграл.

И мне кажется, это гораздо более фундаментальная вещь, чем просто история бизнес-поглощения, очередного бизнес-поглощения, потому что Олег Дерипаска оказался одним из немногих людей России, который понял очень простую вещь: в нынешней России, примерно как и в начале 90-х, возможна совершенно безграничная экспансия, потому что на самом деле власти нет, победителей не судят, надо только не забыть, съев особенно большой кусок, сказать, что мы очень кланяемся этой власти и очень любим Владимира Владимировича. Отчего ж не сказать? Можно повторить три раза. На самом деле есть еще только два человека, которые в полной мере поняли этот закон и пользуются им для безграничного укрепления собственных возможностей, на мой взгляд. Это Игорь Сечин и Рамзан Кадыров.

Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел спросить вот о чем. Как вы считаете, насколько даже не справедливы, даже не правильны, а вот аппаратно, с чисто прагматической точки зрения, арест и дальнейшая отсидка Ходорковского? Насколько это выгодно России как государству? И выгодно ли?

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, по Интернету даже Владимир пишет: "Юлия Леонидовна, в 2003 году капитализация компании "Роснефть" составляла 4 миллиарда долларов. Сегодня после купли активов ЮКОСа ее капитализация составляет 90 миллиардов долларов. По данным банкротства ЮКОСа, государство получило за проданные активы компании 40 миллиардов долларов. Вы можете объяснить, как 40 миллиардов превратились в 86 и кто конкретно нагрел руки и не хочет уйти из власти?". Напомню, кстати, к этой разнице между 40 и 90, есть еще одна замечательная разница, а именно капитализация компании "Гунвор", которая сейчас оценивается экспертами в 20 миллиардов долларов и которая занимается исключительно экспортом российской нефти, в том числе и нефти "Юганскнефтегаза". Эта компания чисто трейдер и напомню, что господина Ходорковского обвиняли в том, что он минимизировал налоги, когда брал свою нефть и продавал ее через свой оффшор. Допустим, господин Ходорковский минимизировал налоги и брать свою нефть и продавать через свой оффшор – это плохо. Но тут берут государственную нефть и продают ее через частный оффшор. Мне кажется, если плохо то, что делал Ходорковский, то уж класть из чужого кармана и перекладывать в свой – еще хуже.

Мне пишут очень много вопросов по Интернету насчет покушения, которое предсказали американцы. Я вам должна, господа, все-таки напомнить, что, может быть, американцы и не правы, составляя такие острые политические прогнозы. Но я бы хотела вам напомнить, что первыми пугать покушениями товарища Путина принялись не они. И мне даже вообще иногда интересно, какая именно атмосфера царит в Кремле и что там в Кремле происходит, потому что некоторые вещи, которые оттуда доносятся насчет покушений, насчет заговоров, "оранжевых революций", они, понимаете, совершенно потрясают воображение и я не знаю, как человек, который все это слышит и которому каждую неделю докладывают, что мы предотвратили тут на тебя покушение, вот тут предотвратили на тебя покушение, вот тут три теракта предотвратили на саммите в Сочи, в Санкт-Петербурге и Самаре, как вообще этот человек может сохранить здравость духа? Судя по всему, сохраняет, я ничего не говорю.

Но я просто хотела бы вам напомнить такой мелкий список того, что я покопалась и составила. Первое, на что можно обратить внимание, что как раз стандартная идея, что "мы Владимира Владимировича спасаем от покушения", это стандартный тезис силовиков, причем вне зависимости от того, к какому из кланов силовиков он принадлежит. Вот как есть клан силовиков вокруг Путина, то один спасает Путина от покушений другого клана, и другой спасает Путина от покушений первого клана. Еще они своих соперников всегда обвиняют в том, что те финансируют террористов. Ну и, естественно, продались Западу. Самое потрясающее, что я видела в этом смысле, это заявление кого-то из наших правоохранительных орлов о том, что Владимир Кумарин – напомню, который считается лидером тамбовской ОПГ в Питере, "ночным губернатором" Санкт-Петербурга, который был арестован, как я считаю, в рамках борьбы кланов силовых – финансировал и поддерживал "Другую Россию".

Я могу сказать, почему я это считаю самым комичным, причем здесь я, считайте, выступаю свидетелем, это мои показания в Генеральной прокуратуре, записывайте, товарищ генеральный прокурор. Дело в том, что я в свое время общалась с Владимиром Сергеевичем Кумариным. Ну, я не могу назвать себя его другом, потому что мы слишком разные люди и я уж не знаю, как он ко мне относился, я к нему относилась с чрезвычайным любопытством, знаете, как планеты, которые вращаются по разным орбитам, мне, как писателю, было дико интересно, и ему, мне кажется, тоже. И это общение прекратилось по следующей причине. Когда начались все вот эти вещи с "Комитетом-2008", с "Другой Россией", то приехав в Питер к Владимиру Сергеевичу, я с ужасом услышала от него вопрос типа: "Юля, а зачем тебе "Комитета-2008", и вообще, сейчас возьму "Другую Россию" и разгоню, демонстрации вот эти…"… И я поняла, что может сложиться – подчеркиваю, может сложиться, я не говорю, что она обязательно сложится – при которой его кремлевские друзья попросят Владимира Сергеевича, считающегося "ночным губернатором" Санкт-Петербурга, взять и оторвать, допустим, Латыниной голову или попросить, скажем, держаться подальше от "Другой России" или от "Комитета-2008". И, допустим, Владимир Сергеевич меня об этом попросит.

Допустим, я ему откажу, потому что я же не могу сказать "да" даже Владимиру Сергеевичу. Владимир Сергеевич будет, скажем так, очень унижен и будет вынужден делать какие-то следствия из этого. Так когда мне человек практически открыто говорит, что он по заданию Кремля будет разгонять "Другую Россию" и когда после этого, я извиняюсь, вы мне, гады, испортили общение с интересным человеком, вы мне кайф перебили, и когда я через несколько месяцев вижу, что какой-то тут правоохранитель серьезно заявляет, что господин Кумарин "Другую Россию" финансировал, то я понимаю, что вот это та самая теория заговора, и которая предназначена не для нас, публики, а которая предназначена исключительно для ушей Владимира Владимировича. Так вот, как свидетель, заявляю – не то что не финансировал, а, наоборот, разгонял так, как это может сделать Владимир Сергеевич Кумарин, а он не слабо может сделать.

Другая совершенно замечательная история, если вы помните, которая у нас промелькнула в газетах и пропала, что на Путина будет покушение во время его визита в Иран. Как раз это было очередное обострение борьбы силовиков и вдруг это вылезло, и если помните, я тут ехидничала по радио, что сделать это очень просто. Технология такая. Берется какой-нибудь чувак, который звонит в посольство и говорит: "По нашим данным, будет совершен теракт в отношении Владимира Владимировича". А посольство тут докладывает Владимиру Владимировичу: "По нашим данным – будет". И что вы думаете, когда эти дипломаты рассказывали, как они вышли на следы совершаемого теракта, вот ровно так, как будто они послушали программу "Эха Москвы". Это вторая история, совершенно потрясающая.

Третья история, совершенно потрясающая. Происходит обыск в помещениях, которые то ли имеют отношение к "Альфа-Банку", то ли не имеют отношение к "Альфа-Банку". "Альфа-Банк", естественно, просит вернуть компьютеры, серверы, чего-то изъятое. Опять же, напомню, что это уже история, когда другой клан наносит ответный удар, потому что "Альфа-Банк" в этом раскладе считается достаточно приближенным к господину Сечину. И вот там изымаются какие-то документы. Идет суд о том, как все это надо вернуть. И тут следователь, который проводил обыск, на суде раскрывает рот и говорит: "Там был найден план государственного переворота". Только прикиньте, в "Альфа-Банке" висит в каком-то переулке на сервере план государственного переворота против Владимира Владимировича Путина. Это следователь говорит на суде! Ё-п-р-с-т, что называется, дальше одни отточия, дальше слов нету. Причем, насколько я понимаю, этот план, это то ли засунули, то ли само по себе висело письмо известное Березовского насчет того, что Владимир Владимирович то-се, пятое-десятое.

Так вот я еще раз обращаю ваше внимание на то, какая там царит атмосфера в Кремле, если это их аргументы. Это стандартный перечень аргументов, которым любой клан силовиков пользуется друг против друга: они, в смысле наши противники, а) финансируют "Другую Россию", б) шакалят у западных посольств, в) готовят переворот – покушение на Владимира Владимировича Путина, и еще, конечно, они связаны с чеченскими террористами. Дело в том, что эти люди, они не умеют управлять государством, они не умеют руководить бизнесом, их учили одному – разоблачать врагов. Как они этих врагов придумывают и чего лепят, это, господа, очень дурное кино.

Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый вечер. Юля, я по поводу пропавшего одного миллиарда, о котором говорил Зубков. Вы помните, в свое время, когда Касьянов стал премьером, из Международного валютного фонда России было выделено 4 миллиарда 800 миллионов долларов. Помните?

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, по-моему, вы имеете в виду дефолт, что ли?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Нет, это не дефолт. Вот Международным валютным фондом было выделено 4 миллиарда 800 миллионов долларов. Эти деньги Россия получила. Международному валютному фонду эти деньги Россия вернула как долг, а эти деньги в России пропали, так что вы напрасно на Касьянова катите бочку.

Ю. ЛАТЫНИНА: Простите… На кого?

ГУДКИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Так, мне сказали – во время премьерства Касьянова. А во время премьерства Касьянова эти, если не ошибаюсь, 4,8 – как раз тот самый транш, который был в 98-м году выделен перед дефолтом, то есть премьером был товарищ Кириенко, если я правильно помню. С тех пор что-то я не помню, чтобы у нас такого от Международного валютного фонда пропадало и не возвращалось. Но вот это, извините, та же самая история – 4,8 украли, не помню где, не знаю как, но украли. Опровергните, пожалуйста. Или подтвердите, пожалуйста. Ввиду необъятности информации трудно какие-то комментарии делать.

Есть у меня еще вопрос. Как раз тут идут вопросы про то, насколько реальна наша конфронтация с Западом. Это по поводу ПРО и господина Балуевского. Ну и тут бы я хотела сказать такую важную, основополагающую вещь, и начать немножечко издалека. Начать с истории, которая началась в ХХ веке, вернее, с литературных произведений. Если помните, в начале ХХ века была написана масса антиутопий: "Мы" Замятина, "Прекрасный новый мир", "1984 год" Оруэлла. И все эти антиутопии объединяло одно: действие их происходило в некотором тотальном мире. Вот мир, который описывали антиутопии, был везде. Убежать от него было невозможно. И самое смешное, что вот наступил XXI век и мы видим, что страны-антиутопии действительно существуют. Но существуют они не в рамках тотального мирового пространства. Как раз в рамках тотального мирового пространства существует открытый рынок, открытый мир, свободная экономика. А вот где-то в болотцах, в заводях этой великой свободной экономической реки образовались страны-изгои типа Венесуэлы, типа Северной Кореи, и в них вполне антиутопические режимы образца "1984 года", описанные Оруэллом.

У всех этих стран-изгоев, как ни странно, есть несколько общих черт. Первое. Все они говорят, что они – настоящие демократии. Вот как только увидишь страну, которая говорит, что у нее демократия настоящая, подлинная, суверенная или истинная в отличие от продажной буржуазной, так берегитесь – перед вами страна-изгой. Сейчас даже хунта Мьянмы выступает где-нибудь в ООН и рассказывает, что она строит в стране настоящую демократию. Пункт второй. У всех этих стран большие проблемы с экономикой. Даже если их экономика нефтяная процветает, у них проблемы с постиндустриальной экономикой. Но, как правило, у них вообще полный швах. Ну, классический пример – это, конечно, Иран, нефтедобывающая страна, где существует дефицит бензина. Ну, это просто, знаете, как в анекдоте: "Что будет в Сахаре, если там построить коммунизм?". Ответ: "Начнутся перебои с песком". Вопрос: "Что будет в Иране, если там будет править аятолла?". Ответ: "Начнутся перебои с бензином".

Третий пункт заключается в том, что у всех этих стран жуткое количество внешних врагов. Вот у Франции нет внешних врагов, которые стремятся ее, Францию, раздраконить на месте. Вот у Португалии нет внешних врагов, которые стремятся Португалию сжить со свету. Вы будете смеяться – у Андорры нет внешних врагов. Вот у всех этих стран просто беда – внешние враги виноваты во всех их проблемах. И вот тут намечается как раз большая разница между Россией и странами-изгоями в их классическом варианте, потому что страна-изгой в ее классическом варианте, например, Северная Корея или Иран, она действительно реально настроена на конфронтацию с врагами. Создается такое впечатление, что Иран вообще заинтересован в войне, потому что если война будет, то есть будет какая-то локальная бомбардировка Ирана, то это поможет внутреннему сплочению режима, который разлагается. Потому что это фундаменталистский режим, а у этого режима по улицам бегают обтянутые джинсами девочки с накрашенными глазами – в платочках, но с жутко накрашенными глазами. Вот все мои знакомые, которые приезжают из Ирана, говорят, что штукатурка отваливается и джинсы обтягивающие. И жуткое потребление наркотиков в том же Тегеране. 2% молодежи ходят в мечеть в Тегеране. И этому режиму действительно выгодна война, потому что война – это мобилизация населения против Запада вокруг власти.

В отличие от людей типа в Иране, России путинской, совершенно очевидно, эта война не выгодна, и все то, что мы говорим, оно говорится исключительно на уровне слов. И разница тут заключается именно в реальном отношении этой элиты к жизни, потому что все, что осталось иранскому руководству – это власть. Все, что, например, было у Советского Союза, который конфликтовал реально с миром, – это власть. Советский Союз назывался Союз Советских Социалистических Республик. У него был герб, на котором был изображен Земной шар, и слово "СССР" – имелось же в виду не просто 15 республик. Имелось в виду, что одна за другой социалистические республики, вплоть до последней парагвайской социалистической республики когда-нибудь вступят в этот Советский Союз. Вот это была страна, которая реально 80% ВВП тратила на войну, которая объясняла, что она, конечно, очень мирная страна, но вокруг нее враги и она всех своих врагов победит, до тех пор, пока последняя парагвайская республика, как я уже сказала, не войдет. И в этой стране у ее властителей не было счетов за рубежом, не было вилл в Ницце, не было недвижимости в Карловых Варах. И им не было проблемы послать, там, в Карловы Вары танки. А как же сейчас, простите, мы будем отвечать на ПРО, если все Карловы Вары скуплены российской элитой? Мы что, по своей недвижимости будем стрелять? То есть вот это очень важный момент, что вся враждебность российская Западу останавливается там, где заходит речь о реальных вещах, потому что в отличие от режима типа СССР, в отличие от режима Ирана, нынешняя Россия представляет собой такой достаточно латиноамериканский режим, который знает, что у него есть самая уязвимая филейная часть, по которой в случае чего, в случае настоящей конфронтации, Запад нанесет удар, и это, как я уже сказала – счета, недвижимость, компании типа "Гунвор" и так далее, и тому подобное.

Алло, говорите, вы в эфире. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Ахмад, Северный Кавказ, Карачаево-Черкесская республика. Конституция, устанавливающая форму правления в России в виде республики, утверждает ее основной признак: формирование высших органов государственной власти, в том числе главы государства, проводится на основе всеобщих выборов и на определенный срок. Однако в тексте Основного Закона нет упоминания о том, какой же вид республики – президентский или парламентский предлагается к установлению в стране. Нечеткость и недосказанность конституционных формулировок, разграничивающих полномочия президента и парламента, также последующая практика…

Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, Ахмад, вопрос ваш?

СЛУШАТЕЛЬ: Так вот, какая же у нас форма правления в России?

Ю. ЛАТЫНИНА: Президентская или парламентская? Так вот я вам отвечу: путинская.

У меня еще маленькое, совершенно коротенькое замечание по поводу смерти Олега Жуковского, топ-менеджера "ВТБ", которая произошла неделю назад и которая до сих пор у нас считается самоубийством. Знаете, обычно есть правильный детектив; правильный детектив выглядит так: топ-менеджер государственного банка найден мертвым, при нем записка, что он – самоубийца. Мудрый Шерлок Холм прибывает на место действия, устанавливает по мельчайшим признакам, что самоубийства не было, но дело пытаются замять, становится постепенно ясно, что самые высокопоставленные лица государства заинтересованы в том, чтоб все было чисто и гладко, что наш банкир пропускал через себя то ли предвыборные деньги, то ли гонял миллиарды лично для кого-то высокопоставленного и так далее, и так далее. Вот так должен выглядеть классический детектив в Америке.

Наш детектив выглядит совершенно по-другому. То, что, откровенно говоря, среди множества версий смерти бедного банкира самой неправдоподобной кажется та, что это как-то связано с верхами и секретами, потому что было бы связано – хоть бы поумнее сделали, не оставили бы везде следы своего присутствия, рук бы не связывали, действительно бы Холм понадобился, чтобы доказать, что это не самоубийство. То есть тут все признаки какого-то дичайшего непрофессионализма и дремучих каких-то вахлаков, нанятых за полкопейки. Тут пахнет подворотней, а не Кремлем. Вопрос: а чего же заминают дело? Да менты не хотят висяка. Они любое дело заминают. А что же коллеги по "ВТБ"?, - спросите вы. А коллеги по "ВТБ" не хотят шума. И, мне кажется, это очень важно понять. Вот у нас сейчас называется то, что произошло – вертикаль власти. На наших глазах совершенно комичное, то есть комичное, если бы это не было так трагично, уголовное дело не просто заминается, а рассыпается, потому что отсутствует элементарная солидарность в верхах и элементарное исполнение людьми своих обязанностей. И самое главное, когда нам говорят – журналисты подают плохой пример, журналисты о чем-то там пишут, сериалы развращают молодежь – господа, задумайтесь, пожалуйста: вот вы по всей стране объявили уголовникам, что можно убить человека, написать куричьей лапой записку, и даже если это топ-менеджер, менты не будут расследовать висяка. Какой пример ваша эта самая вертикаль власти подала миллиону или сколько там, потому что почти миллион сидит в стране в тюрьмах, российских уголовников, чему она их научила этим громким убийством, вернее, нерасследованием этого громкого убийства?

Всего лучшего. До встречи через неделю.